Looking for some Hope.

Depuis plusieurs semaines et après vérification sur divers forums, il semble qu’une lettre volontairement xénophobe à l’encontre des sans-papiers et adressée à la rédaction du journal de 20h sur TF1 circule de mail en mail… Profondément mal à l’aise par les propos qu’elle contient, je me permets d’y répondre. Mais tout d’abord la voici:

«  Hier soir, dimanche 8 Novembre 2009, aux actualités du 20 heures, vous nous avez, à nouveau, sensibilisés au problème des « sans papiers » : c’est un leitmotiv récurant chez les journalistes…
Si je comprends bien l’angoisse de ces gens de vivre dans l’insécurité du lendemain, (car moi je les fréquente deux jours par semaine) je peux vous dire que votre reportage m’a fait bondir car vous occultez systématiquement une bonne partie du problème :

1 / Ils sont venus ici en connaissance de cause et en sachant qu’ils violaient les lois françaises sur l’immigration, et savaient très bien qu’ils devaient préalablement demander un visa.
2 / Ils travaillent illégalement « au noir » (car il faut bien qu’ils se nourrissent), en toute connaissance de cause, mais se servent ensuite de cet alibi pour réclamer, devant vos caméras compatissantes, la régularisation de leur situation: ils étalent ainsi leurs violations des lois françaises pour revendiquer leur régularisation : c’est un comble… et en plus vous les soutenez… faisant ainsi l’apologie de la violation de nos lois !!!
3 / Pourquoi n’avoir pas dit aux téléspectateurs que ces gens n’étaient pas aussi malheureux que vous voulez bien le faire croire (ils étaient tous en forme et chaudement vêtus) et que :
- Ils ont accès aux soins gratuits par l’AME ( Aide Médicalisée d’Etat ),
- Ils ont droit à la CMU dans l’attente de leur régularisation (et à la carte vitale que certains considèrent comme une véritable reconnaissance de leurs droits),
- Leurs enfants sont accueillis immédiatement et gratuitement dans nos écoles,
- Ils obtiennent des logements par des contacts déjà en place.
- Certains d’entre eux, régularisés, m’ont même dit que, maintenant qu’ils étaient en règle, ils avaient beaucoup plus de mal à trouver un emploi qu’avant !!!
- Je me permets de vous informer aussi que, pour beaucoup d’entre eux, la régularisation est un moyen d’avoir accès à beaucoup d’autres avantages sociaux ( et pas forcément au travail ) et qu’une fois régularisés, ils me font faire, par exemple, des dossiers MDPH pour faire reconnaître une invalidité ( pour eux ou leur femme ) afin de toucher l’AAH ( allocation adulte handicapé… sans avoir à travailler) !!!
4 / Quant aux demandes de nationalité française que je fais, elles concernent surtout des 50 ans et plus qui veulent pouvoir faire librement la navette entre leur pays du Maghreb et la France pour pouvoir se faire soigner chez nous: quelle motivation et quel amour de la France !!!

À titre d’exemple, je vous citerai l’histoire d’une jeune femme qui a fait venir sa mère de 80 ans, en France pour 3 mois en vacances touristiques: la mère n’est jamais repartie, est devenue « sans papier » et s’est faite opérée au titre de l’AME gratuitement d’une prothèse de la hanche ; puis elle s’est maintenue sous prétexte de soins consécutifs et a obtenu la régularisation de ses papiers. Elle sera ainsi soignée gratuitement jusqu’à la fin de ses jours alors qu’elle n’a jamais séjournée en France et n’a jamais cotisée !!!

Personnellement, je vois ces cas à longueur d’année ; je ne suis pas assise derrière un beau bureau, grassement payée, pour diffuser des messages humanitaires! Mais je peux vous dire qu’au rythme des entrées illégales actuelles, notre système social ne survivra pas longtemps: vous feriez bien d’y réfléchir et d’en informer les français: ça, ce serait de l’Information !!!
Continuez également, pendant que vous y êtes, à jouer les outragés quand on renvoie 3 afghans en situation irrégulière chez eux: croyez moi, vous allez encore faire bouillir beaucoup de téléspectateurs !!!

Sincères salutations. »

Vous l’aurez – je l’espère – tous autant remarqué que moi, l’amalgame franchement douteux que l’auteure fait à l’égard des sans-papiers est frappant. Même si Je conçois parfaitement que, qui que l’on soit, on ne soit pas d’accord sur divers sujets, s’il est question de critiquer, de remettre en question quelque chose, autant d’une part le faire intelligemment, et d’autre part le faire avec discernement. Je ne m’attarderai pas en revanche sur la fin de cette même lettre, car je vous laisse imaginer la profonde tristesse mêlée de malaise que cette phrase au sujet des trois afghans renvoyés de France il y a quelques mois a laissé en moi.

Quitte à critiquer, autant le faire en étant libéré de tout manichéisme et en évitant le chemin le plus facile à savoir: « tout est de leur faute, ils sont à l’origine de toute cette injustice, ils ne sont que des profiteurs ». Je ne vais pas faire ici l’avocat du Diable, car croyez-moi, le Diable n’est pas celui que l’on croit. Ainsi donc je m’apprête à défendre les personnes accusées dans cette lettre sans toutefois les excuser ! Remarquez l’importante nuance entre ces deux notions.

Répondons tout d’abord aux quatre accusations formulées:

1 – Dans certains pays, la demande de visa est systématiquement refusée. Parfois il arrive aussi que, même avec un visa obtenu, les autorités du pays refusent à leurs ressortissants de quitter le territoire. Je le sais, je l’ai vu de mes propres yeux lors de mon incursion au Togo, qui n’est pourtant pas le pays le plus restrictif en la matière envers ses citoyens. Comment voulez-vous donc que dans ces conditions, la personne en question ne cherche pas à contourner les lois pour quitter plus aisément son pays ?
2 – S’ils travaillent au noir, c’est justement parce qu’il leur est nécessaire d’obtenir des papiers pour être déclarés. CQFD, il n’y a rien à ajouter.
3 – Encore heureux qu’ils puissent obtenir de telles aides et que leurs enfants soient scolarisés ! Sincèrement, qu’auriez-vous espéré à leur place ? Quant au fait qu’ils soient tous chaudement vêtus, il me semble qu’il en est de même pour les SDF, et personne ne s’offusque qu’ils reçoivent du soutien.
4 – Énorme amalgame trahissant l’auteure, selon qui tous les sans-papiers ou du moins les plus âgés seraient des maghrébins. Ainsi nous voyons plus précisément où l’auteure veut en venir, qui sont les personnes qu’elles visent au travers de cette lettre.

Globalement, à en croire l’auteure (qui ne donne pas son nom… a-t-elle quelque chose à se reprocher ? N’assume donc-t-elle pas ses propos ?), tous les sans-papiers sans exceptions sont des profiteurs. Personnellement cela me choque, au même titre que n’importe quelle autre généralité. Dieu sait combien les généralités sont loin d’être vraies, et pourtant il est encore difficile de les effacer !
À titre d’exemple, voici deux grandes généralités complétement faussées, et libre à vous d’être d’accord ou non: Contrairement à ce que pense un nombre difficile à estimer de personnes, tous les sans-abris ne sont pas des assistés profitant à la fois du système et de la charité des passants. S’il existe des marginaux, comme beaucoup se plaisent à les appeler, tout SDF n’a pas volontairement décidé de partir vivre dans la rue au crochet des gens et de l’Etat.
Autre amalgame à la mode depuis plusieurs années, la situation israelo-palestinienne, tendant à faire passer l’ensemble des palestiniens pour des terroristes, des criminels dont l’occupation habituelle serait d’envoyer roquettes et autres kamikazes sur le sol israélien. Si encore une fois, il existe bien des mouvances terroristes en Palestine, il ne s’agit une fois de plus que d’une minorité face à laquelle les moyens engagés par l’armée de Tsahal sont cruellement disproportionnés, et font ainsi davantage de victimes innocentes en Palestine que celles que compte Israël.
Ainsi pour conclure cet exemple, je reste sincèrement convaincu qu’il vaut mieux éviter ce genre d’amalgame franchement douteux. Nous sommes tous d’accord sur le fait que nous avons chacun notre propre histoire, notre propre situation économique et sociale. De plus, les choix faits dans notre vie ne sont propres qu’à nous. Il en va de même en ce qui concerne les personnes sans-papiers. Les raisons de leur venue sur le sol français sont aussi diverses que variées, et c’est cela que je m’apprête à aborder.

S’il est question de trouver des coupables, je peux vous assurer qu’il est possible de les trouver, et ce en allant fouiller au plus loin dans les origines de ce problème. Il est très clairement insinué que les sans-papiers sont un mal incarné et qu’ils ne viennent en France que par profit pur. J’aimerais vous poser deux questions, auxquelles d’ailleurs je vais répondre.
Tout d’abord, pourquoi viennent-ils en France ? Nous l’avons dit, pour des raisons toutes aussi diverses que variées, et trop longues à énumérées, chaque cas ne ressemblant pas nécessairement à un autre: guerre, chômage, situation sanitaire alarmante, poursuites judiciaires disproportionnées, menaces… ou simple désir de s’installer en France. Est-ce que cela est véritablement critiquable ?
Ma deuxième question concomitante à la première serait que faudrait-il faire pour encourager les habitants de ces pays à y rester ? Peut-être faudrait-il pour cela que des pays tels que la France cessent de soutenir des gouvernements parfaitement illégitimes à tendance dictatoriale comme il en existe au Tchad, ou au Gabon, procédé que l’on appelle plus communément « la Françafrique ».
Peut-être faudrait-il encore que ces mêmes pays dont la France fait parti cessent de vendre des armes (fusils mitrailleurs, munitions, avions, hélicoptères…) lors de leurs visites diplomatiques comme cela se passe encore au Tchad, mais aussi en Inde, en Irak et dans tant d’autres, bref dans des pays qui sont de près ou de loin impliqués dans des luttes armées ou se situant dans une zone de conflit. Accroitre et développer l’industrie de l’armement ne fait qu’exacerber de cette manière les tensions déjà existantes dans ces régions du monde et les premiers à en pâtir sont les populations.
Ne faudrait-il pas non plus que les grandes entreprises multinationales cessent de piller les richesses des pays dits en développement ou en sous-développement tout en exploitant sans vergogne leurs habitants ? Cela est le cas notamment pour Areva, qui exploite sans relâche les gisements d’uranium au Niger tout en chassant les personnes voire des tribus entières qui vivent sur un potentiel site d’exploitation. De cette manière, Areva viole la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.
Me direz-vous comment empêcher un homme ou une famille entière qui déciderait de quitter son pays parce que les légumes qu’ils cultivaient dans la perspective de les vendre ne leur rapportent plus rien ? Dans des pays comme le Sénégal, des cultivateurs se retrouvent chaque année dans la misère la plus totale en raison des légumes européens qui se retrouvent sur le marché traditionnel de Dakar à des prix bien moindres que ceux cultivés dans toute l’Afrique, et ce à cause des subventions attribuées aux agriculteurs européens.
Pourquoi vouloir repousser et humilier ces personnes qui ne peuvent plus non-plus vivre de la pêche traditionnelle en raison des énormes chalutiers occidentaux mettant à sec toutes les réserves de poissons autour des divers continents ?
Que faire lorsque vous êtes chassés de vos terres héritées de vos ancêtres lorsque votre gouvernement a vendu des millions d’hectares – dont votre parcelle – à des entreprises occidentales désirant les utiliser afin de cultiver des végétaux destinés à être transformés en biocarburants, comme cela est le cas au Brésil et a failli l’être à Madagascar ?
Et pour finir, qui sont les véritables coupables de cet exode forcé lorsque le Programme Alimentaire Mondial (PAM), celui-là même qui nourrit des millions de peuples affamés tout autour de la planète, reçoit chaque année de moins en moins de financement de la part des pays riches alors que la faim ne cesse d’augmenter. Entre 2008 et 2009, 150 millions de personnes en plus se sont retrouvées en situation de grande détresse alimentaire faisant passer le nombre total d’affamés à un milliard d’individus tandis que le PAM était à court de fonds en début 2009, et que le budget de la FAO (Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture) a diminué de plus de 20% depuis 1995.

Vous l’aurez compris, s’il s’agit de désigner un coupable, il n’est pas question de faire porter la faute à ces personnes qui quoi qu’elles fassent, sont en détresse dans leur pays ainsi que dans le notre, mais bien à nos gouvernants, aux Etats, à l’Etat dans lequel on vit ainsi qu’aux firmes multinationales. Inutile aussi de préciser que le dirigeant actuel de notre pays accentue autant le développement des inégalités à l’échelle nationale qu’internationale.
Quant à la question des inévitables profiteurs, de ceux qui tirent avantage de ce système, s’il n’est bien évidemment pas question des les innocenter, que feriez-vous dans leur situation lorsque dans votre pays il n’existe pas un tel système de protection sociale ? À leurs yeux, la France parait comme un El Dorado, sentiment duquel il découle l’irrépressible envie de profiter du mieux qu’ils le peuvent, mais encore faut-il qu’ils en aient l’audace. D’où la nécessité de développer un véritable système d’accompagnement qui serait réellement adapté et individualisé. Je vous rappelle que chaque situation est unique et qu’à cela doit être adapté le traitement convenu. Par ailleurs, inutile non-plus de rappeler que même de vrais français profitent non sans gène de ce système, preuve irréfutable qu’en raison de ce système imparfait il est totalement injuste et infondé de jeter la pierre à toutes ces personnes.

Je tiendrai encore à préciser que rien dans cette lettre n’a été évoqué concernant les mauvaises conditions de vie des sans-papiers. Ils sont déjà victimes de la situation dans leur pays, mais aussi des passeurs, et des patrons sans-scrupules. Il seraient ainsi à la fois tout aussi logique qu’humain qu’ils ne soient pas non-plus des victimes de l’Etat… et de telles accusations transpirant de racisme car au final cette lettre n’est à mon sens qu’un amas d’idioties xénophobes regroupées ensemble.

Pour finir, je citerai l’article 13 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme selon lequel « Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur d’un Etat. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays. ». S’opposer à cela revient à violer un Droit fondamental à chacun de nous. Par ailleurs, tout demandeur d’asile quel qu’il soit et d’où qu’il vienne est protégé par la Convention de Genève, que notre pays a signé en 1949.

Je demande maintenant à chacun de vous de faire libre place à votre bon sens, car il est d’une importance primordiale d’éviter ce genre d’accusation, qui prône la culpabilité de l’autre. Elle est la base de toute dérive dangereuse. Identifier l’autre à partir d’un unique élément de distinction et porter des accusations sur cela ne peut aboutir à rien, si ce n’est sur de grandes divisions au sein de la société. L’Histoire je crois, nous l’a déjà suffisamment démontré, notamment en Allemagne et au Rwanda.
Il ne tient qu’à nous de lutter contre cela, en faisant avant-tout preuve, je le répète, de bon sens.